Квалификация автотранспортных преступлений

На сегодняшний день существует 4 основных проблемы в классификации автотранспортных преступлений:

• Ненадлежащее изложение способов описания предмета преступления, которое предусмотрено Кодексом РФ;
• Отделение преступления от смежных составов, которое представляет в судебной практике определенные трудности при попытке решения проблемы. Как правила, трудности связаны с определением квалификации действий лиц, которые нарушают правила эксплуатации автотранспортных средств;
• Нередкое возникновение ситуаций, когда разным потерпевшим причиняются разные последствия разной степени тяжести. Здесь также весьма затруднительно определить квалификацию преступления;
• Часто возникают сложности с определением квалификации действий учеников и инструкторов, стажеров и водителей-исполнителей.

Квалификация преступлений ведется по следующим признакам:

• Когда лицо, управляющее автотранспортным средством, нарушило правила дорожного движения; в состоянии алкогольного опьянения нарушило ПДД и эксплуатации транспортного средства, что стало причиной причинения тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности;
• -//-, что стало причиной смерти человека по неосторожности;
• -//-, что стало причиной смерти двух и более лиц;
• Когда лицо, управляющее автотранспортным средством, нарушило правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, что стало причиной смерти человека по неосторожности;
• -//-, что стало причиной смерти двух и более лиц.

Проблемы квалификации автотранспортных преступлений

В результате тщательнейшего исследования существующих законов и нормативных актов было выяснено, что во многих положениях недостаточно полно и емко изложен состав преступлений.

Часто законодателями некорректно излагается способ описания конкретного преступления (например, вместо автотранспортных средств может быть указано «автомобили и троллейбусы», в то время как преступление может быть совершено трактором).

В некоторых случаях приходится постоянно обращаться за разъяснениями к ведомственным нормативным актам и судебной практике.

В уголовно-правовой доктрине и в судебной практике иногда всплывают другие трудности, связанные с решением проблем отделения рассматриваемых преступлений от смежных составов. К примеру, есть определенные трудности в ходе определения квалификации действий лиц, которые нарушили правила эксплуатации самоходных машин.

Чтобы правильно квалифицировать эти действия, необходимо руководствоваться таким исходным моментом, как положение о том, что нарушение правил тех. эксплуатации транспорта, техники безопасности при проведении разных видов работ (погрузочно-разгрузочных, ремонтных и пр.) посягают на другие объекты (безопасные условия труда, здоровье и жизнь человека), поэтому не могут квалифицироваться по 264 статье уголовного кодекса РФ. Смысл нормы состоит в том, что лицо, которое управляет специальной (с/х или другой самоходной) машиной может нести ответственность по указанной статье только в том случае, если преступление связано с нарушением правил безопасности эксплуатации транспорта или его движения. Если же лицо нарушило правила производства определенных видов работ, техники безопасности или другие правила охраны труда (даже если данные нарушения были осуществлены во время движения машины), квалифицировать действия виновного следует по статьям уголовного кодекса, который предусматривает за нарушение данных правил ответственность.

Практика показывает, что некоторые суды допускают ошибки в определении квалификации преступления и преступных лиц, которые управляли тракторами и другими самоходными машинами.

Кроме того нередко возникали ситуации, в результате которых транспортное преступление совершалось с вредными последствиями разной степени тяжести и причинялся вред одновременно нескольким потерпевшим. Что делать в  этом случае?

При нарушении правил безопасности движения и эксплуатации автотранспортных средств, в результате чего наступили последствия, предусмотрено несколько статей уголовного кодекса. При этом, если преступление составляет одно правонарушение, то квалифицировать его следует по той ответственности, которая предусматривает наказание за наиболее тяжкое из наступивших последствий. Совокупность последствий должна учитываться лишь в том случае, когда преступные деяния совершены в разное время, а наступившие последствия стали результатом нескольких, не связанных между собой нарушений правил безопасности эксплуатации иди движения автотранспортных средств. С учетом этих обстоятельств у судебной практики возникает немало сложностей. На практике получается, что каждое третье решение из всех по делам об автотранспортных преступлениях из бюллетеня Верховного суда посвящено анализу причинных связей.

Не менее редко встречается в судебной практике дела, когда вредные последствия – это результат совместных действий (не согласованных) разных лиц участников движения. Здесь речь идет о проблеме неосторожного сопричинения – случаи, когда нарушение одного лица (например, инструктора по вождению) стало причиной нарушения того же правила со стороны другого лица например, стажера ученика), они находятся в причинной связи с результатом преступного деяния.

Эту связь невозможно назвать прямо даже при самых благоприятных обстоятельствах, как и неизбежной, необходимой, закономерно повлекшей наступление преступных последствий. И несмотря на ее опосредованный характер, она носит достаточный характер для обоснования уголовной ответственности.

Отношения между учеником и инструктором по вождению чаще всего вызывают трудности в определении квалификации действий. Согласно общему правилу, за аварии, которые ученик совершил во время практической езды под присмотром инструктора, ответственность полностью должна лежать на инструкторе, а не на ученике-стажере. Тем не менее, положение меняется, когда учеником осознанно были проигнорированы наставления инструктора, в результате чего было грубо нарушено правило безопасности движения. В данной ситуации ученик должен полностью ответить по статье уголовного кодекса.

Бывают и такие случаи, когда и ученик, и инструктор одновременно нарушают правила безопасности, что приводит к преступному результату. Тогда действия обоих следует квалифицировать соответственно статьям уголовного кодекса.

Студентам юридических специальностей придется посвятить массу своего времени на изучение проблем квалификации автотранспортных преступлений, а также найти пути правильного определения ситуаций, которые помогут предотвратить неверного толкования или определения состава преступления. А чтобы им не терять время на написание разных учебных работ, компания «Fastfine» готова перенять на себя эту обязанность и оказать существенную помощь в получении высшего образования.