Переосмысление Болонской системы: возможные последствия отмены бакалавриата и магистратуры

За короткий промежуток, всего за два месяца, концепция бакалавриата и магистратуры оказалась на грани устаревания. Весной этот вариант развития событий казался маловероятным, однако сейчас законодательные инициативы направлены на отход от Болонской системы и стремление вернуться к коренным традициям. В данном материале разбираем:

• причины пересмотра позиции по Болонской системе в России;
• контекст этого решения: идея возврата к "золотым стандартам" образования;
• суть и особенности Болонской системы и причины её критики;
• практические последствия: какие изменения нас ждут и их влияние на образовательный процесс;
• какова судьба дипломов бакалавров и магистров? А также что будет с поступлением в магистратуру?

Изменения в отношении Болонской системы

Всего пару месяцев назад, весной, представители Минобрнауки уверяли, что вопрос отхода от Болонского процесса не стоит на повестке дня. К тому же было принято решение о дополнительном финансировании магистратуры в ключевых областях: инженерии, промышленных технологиях и цифровой инновации. По этому вопросу даже был разработан законопроект, который успешно прошел Госдуму и был направлен в Совет Федерации. Однако, уже в конце мая, глава Минобрнауки, Валерий Фальков, назвал Болонскую систему "прошедшим этапом":

"Болонская система — это прошлое. Нам следует смотреть вперед и строить нашу уникальную систему образования, которая будет служить интересам нашей экономики и предоставлять широкие возможности каждому студенту," — подчеркнул он. Также 25 мая руководитель Рособрнадзора, Анзор Музаев, выразил мнение о необходимости постепенного отхода от Болонской системы, предложив рассмотреть такой переход на протяжении, по крайней мере, двух лет.

Того же дня проблема стала предметом обсуждения в Госдуме, а видеосервис "Дума ТВ" в Telegram опубликовал запись. На ней глава Госдумы Вячеслав Володин заявил, что, согласно его информации, все партии согласны с министром образования: "Мы должны уйти от Болонской системы". Эту позицию подтвердил и глава думского комитета по науке и высшему образованию, Сергей Кабышев, утверждая, что это отражает принципиальный взгляд комитета.

Вячеслав Володин провел опрос среди своих подписчиков в Telegram, в котором участвовало более 9 тысяч человек. И удивительные 90% высказались за отказ от Болонской системы. Это неудивительно, учитывая настроения общества. Если бы был предложен вопрос об отмене ЕГЭ, возможно, все 100% были бы "за". Введение системы "бакалавриат и магистратура", как и ЕГЭ, несмотря на их долгое присутствие, для многих все еще кажется чем-то чужеродным. Неудивительно, что многие люди, даже из образовательной сферы, искажают причины проблем, приписывая их "чужим реформам", в то время как романтизируют старую систему. Это проявление ностальгии и общей человеческой склонности к консерватизму.

Однако стоит отметить, что текущие планы властей, по всей видимости, не предполагают полное прекращение использования двухуровневой системы, предложенной Болонским процессом. Возможно, бакалавриат и магистратура сохранятся, но с условием, что между этими стадиями будет ограничение по специализации. То есть, возможно, студенты смогут перейти в магистратуру только по близкой к их бакалаврской специализации. Этот вывод можно сделать на основе комментария Олега Смолина, заместителя Сергея Кабышева, который отметил, что сейчас разрабатывается законопроект, где специалитет становится главной формой образования, но не единственной.

Смолин уточнил, что высшие учебные заведения могут предложить обучение в рамках двухуровневой системы, особенно там, где не требуется глубокая специализация. Это также касается случаев, когда бакалаврская программа тесно связана с магистерской по одной и той же дисциплине.

26 мая Сергей Карбышев в своем Telegram-канале заявил о том, что на заседании думского комитета по науке и высшему образованию обсуждался прогресс "дорожной карты", связанной с созданием национальной стратегии развития высшего образования. Его замечания касались:

• необходимости взять на вооружение лучшие практики советского образования и "уроки" из Болонской системы;
• адаптации образовательной системы к быстро меняющемуся миру для поддержания суверенитета России.

Лилия Гумерова, глава комитета Совета Федерации по науке и культуре, в интервью ТАСС отметила, что внедрение национальной системы высшего образования займет минимум год. Прежде чем она будет введена, должен завершиться хотя бы один четырехлетний образовательный цикл. Гумерова также уточнила, что обсуждение вопроса о переходе от Болонской системы состоится 6 июня.

Ольга Васильева, руководитель Российской академии образования, поддержала мнение о доминировании пятилетнего специалитета в системе высшего образования России. Она также усмотрела возможность двухуровневого обучения для иностранных студентов. Однако Васильева выразила опасения по поводу прав выпускников с дипломами бакалавров, которые не должны быть ущемлены.

Предыстория дебатов: причина в желании вернуть все, как было

Причина банальна – желание вернуться к корням. Отрицательное отношение к Болонской системе и призывы к ее отмене были слышны долгое время, так же как и критика ЕГЭ. Однако эти призывы не воспринимались всерьез до изменений в мировой политике, особенно после начала военных действий в Украине. После этого призывы к изменениям стали более настойчивыми, хотя переход к решительным действиям произошел не сразу.

В марте предводитель фракции «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов подчеркнул необходимость пересмотра Болонской системы и обратного возврата к коренным подходам. Отвечая на его слова, премьер Михаил Мишустин указал, что в России Болонская система адаптирована к местным условиям, и в некоторых образовательных программах существует специалитет. Он признал достоинства советской системы образования, но добавил, что "нынешний подход отличается".

На протяжении предыдущего года много говорили о новой модели «2 + 2 + 2», которая по своей структуре напоминает комбинацию бакалавриата и магистратуры, но с более адаптивной программой.

В апреле ректор МГУ Виктор Садовничий, критикующий вступление России в Болонский процесс, заметил, что применение этой системы в России снизило уровень образования. 17 мая Пётр Толстой, вице-спикер Госдумы, поделился мнением о необходимости отказа от Болонской системы в пользу "национальной российской модели образования".

24 мая в журнале «Аргументы и факты» был опубликован разговор с Николаем Патрушевым, секретарем Совета безопасности РФ. Он выразил мнение, что российских ученых и педагогов выталкивают из западного научного и образовательного пространства, предложив отказаться от Болонской системы в пользу проверенной временем российской модели. В этот же день Валерий Фальков выразил мнение о "завершенном этапе".

Болонская система образования: почему ее невзлюбили именно сейчас?

Болонская система основывается на международном соглашении о создании "Зоны европейского высшего образования", которое было подписано в 1999 году в Болонье министрами образования 29 европейских государств. К декларации позднее присоединились и другие страны. Этот подход получил название "Болонский процесс", и на текущий момент в нем принимают участие 49 стран, включая Россию, которая присоединилась в 2003 году.

Согласно информации на веб-ресурсе МГУ, "Болонский процесс" является ключевым элементом европейской интеграции, стремясь объединить и гармонизировать образовательные системы стран Европы с намерением создать унифицированное европейское образовательное пространство.

О чем речь в "Болонском процессе"

Основные мысли данного процесса заключаются в следующем:

• Создание унифицированной европейской области высшего образования, что будет способствовать мобильности граждан и их последующему трудоустройству.
• Улучшение стандартов образования.
• Укрепление конкурентных позиций европейского образования на мировой арене.
• Добиться максимальной совместимости и сопоставимости различных национальных систем высшего образования.
• Развитие и укрепление интеллектуального, культурного и научного потенциала европейских наций, а также улучшение репутации европейского образования на мировом уровне.
• Усиление роли университетов как центров распространения европейских культурных ценностей.

Критика Болонской системы в России

В России термин "Болонская система" обычно связан с двухступенчатой системой образования: бакалавриатом и магистратурой. Однако гармонизация образовательных систем разных стран не ограничивается лишь этими ступенями.

В рамках сближения предлагается ряд инициатив, в том числе:

• Введение сопоставимой системы степеней образования, что позволит европейским гражданам работать в любой стране, принявшей Болонское соглашение.
• Применение унифицированных стандартов качества образования и методик преподавания.
• Поддержка и расширение классического европейского подхода к высшему образованию, в частности в сферах учебных программ, международного сотрудничества и исследований.

Цель заключается в том, чтобы обучение в учебных заведениях, присоединившихся к Болонскому соглашению, было сравнимым и позволяло студентам из разных стран обмениваться опытом, проходить обучение в различных учреждениях и легко трудоустраиваться после получения диплома.

Выполнение задач, описанных в декларации, требует времени, и каждые несколько лет участвующие страны пересматривают ключевые этапы на следующие годы. Критика Болонской системы в России

Россия присоединилась к Болонскому процессу в сентябре 2003 года. Однако в стране наряду с четырёхлетним бакалавриатом и двухлетней магистратурой в определенных областях (как медицина и инженерия) все еще функционирует классическая система обучения на специалиста, длительностью 5-6 лет. Стоит отметить, что в других странах, участвующих в Болонской системе, наши дипломы специалистов считаются эквивалентными бакалаврским.

Приверженцы советской системы образования часто высказывают критику в адрес Болонской системы, указывая на:

• Краткосрочность обучения в бакалавриате. Многие бакалавры не продолжают обучение в магистратуре (поскольку это не является обязательным). В результате их образование ограничивается четырьмя годами, что, по мнению критиков, недостаточно для получения глубоких знаний.
• Возможность перехода в магистратуру другой специализации. Это может быть рассмотрено как преимущество, однако есть те, кто видит в этом недостаток, полагая, что студенты без соответствующей базовой подготовки могут быть недостаточно квалифицированными.

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая выразила свою озабоченность коротким сроком обучения в бакалавриате, указав на проблемы Болонской системы. По её словам, основная проблема заключается в том, что качественное образование остается недоступным для многих. Она также подчеркнула, что большая часть бакалавров сталкивается с дилеммой: продолжать обучение в магистратуре за плату или остановиться на уровне бакалавра. Это подразумевает, что не все желающие могут получить бюджетное место в магистратуре, и многие студенты ограничиваются базовым уровнем обучения из-за финансовых ограничений.

Аргументация этого вопроса вызывает сомнения. Действительно, мест в магистратуре меньше, чем в бакалавриате, но такое разделение структуры образования обосновано тем, что бакалаврская степень уже предоставляет полноценное образование. Магистратура предназначена для тех, кто хочет глубже исследовать определенные области науки или приложения. Не все стремятся к этому, многим достаточно базовой подготовки бакалавра. Отметим, что не все программы бакалавриата могут обеспечить недостаточную подготовку. В случаях, когда стандартная четырехлетняя программа не достаточна, существуют более длительные специализированные программы. Если обсуждать продолжительность программы, то можно рассмотреть вариант пятилетнего бакалавриата там, где требуется более глубокое погружение. А для некоторых прикладных специальностей даже трех лет может быть достаточно.

Сокращенные сроки обучения могут служить преимуществом с национальной точки зрения. Как было отмечено, президент поручил разработать программы для быстрой подготовки IT-специалистов, позволяя им поступать в высшие учебные заведения после девятого класса, комбинируя материалы старших классов со стандартной программой бакалавриата.

Также Ирина Яровая указала на важность глубокой профессиональной подготовки, подразумевая, что базовая подготовка бакалавра может быть недостаточной для определенных задач.

Однако, главной причиной изменения отношения к Болонской системе может являться стремление к европейской стандартизации в условиях текущего геополитического контекста, который стал менее благоприятным для России.

В итоге, что ждёт нас в будущем и каковы будущие последствия?

Если, как указал Олег Смолин, после реформы сохранится и двухуровневая структура (бакалавриат и магистратура), и специалитет, то в чём же смысл изменений по сравнению с текущей системой?

Прежде всего, вероятно, произойдёт изменение пропорции между программами бакалавриата и специалитета. На данный момент программа бакалавриата представлена больше (186 против 125). Однако можно предполагать, что со временем специалитет будет доминировать. Если обучение по специалитету вернётся только в те области, где это действительно необходимо, и это будет продуманным решением, это будет шагом вперёд. Если же процесс будет проведен бездумно, результаты могут быть неутешительными. Лучший подход — это предоставление различных опций для студентов.

В связи с уменьшением программ бакалавриата, количество магистерских программ, вероятно, также сократится.

Далее, выход России из Болонского процесса будет символизировать её стремление отстраниться от европейской системы образования. Несмотря на это, российская система высшего образования продолжит развиваться по своему уникальному пути, акцентируя внимание на воспитательной функции вузов и общему курсу истории.

Третьим аспектом может стать усложнение процесса признания российских дипломов в Европе. Это критично для тех, кто планирует работать или продолжить обучение в Европе.

Наконец, сотрудничество с европейскими вузами может пострадать, что затронет и привлечение иностранных студентов. Однако перспективы с азиатскими университетами остаются неясными. Например, в Китае существует двухуровневая система образования, хотя страна и не является частью Болонского процесса.

Загадочно: каковы будущие перспективы для модели "2 + 2 + 2"? Ситуация пока неясна, но вероятно, что данный формат может оставаться релевантным для программ с сохранением двухуровневой системы. Однако предпочтение специалитету может свидетельствовать о желании отойти от гибкости и индивидуализации учебных путей. Если взять за основу советский стандарт, специалитет подразумевал обучение по единому стандарту для всех, целью которого было формирование универсального специалиста. Что нас ждёт в действительности? Время покажет. Стоит отметить, что новый список специальностей и обучающих направлений, утвержденный в марте 2022 года и предполагаемый к введению в сентябре 2024 года, был нацелен на повышение гибкости программ и мог служить основой для модели "2 + 2 + 2". При этом в списке направлений бакалавриата их было больше по сравнению со специалитетом (154 против 124). Но в новой реальности эта модель может потерять свою актуальность.

Каким образом изменится статус бакалавров? И имеет ли смысл теперь идти на бакалавриат или магистратуру?

Процесс отказа от Болонской системы будет происходить не мгновенно, будут учтены переходные моменты, как это и бывает при крупных реформах.

Дипломы, выданные ранее, не потеряют свою юридическую силу. Таким образом, в России будут сосуществовать разные типы дипломов. Это не новая ситуация для нас, учитывая переход к двухуровневой системе с одновременным сохранением специалитета. Однако с психологической точки зрения бакалавры могут оказаться в менее выгодном положении, если их будут воспринимать как не доучившихся без завершения магистратуры, особенно на фоне растущего числа выпускников со специалистами.

Тем, кто планирует поступление в магистратуру этим годом, следует придерживаться своих планов. Для тех, кто раньше не рассматривал магистратуру, возможно, это подходящий момент. На данный момент есть множество магистерских программ на рынке.

Программы бакалавриата, на которые планируется приём в 2022 году, не могут быстро преобразоваться в специалитет. Учебные программы и планы разрабатываются и утверждаются задолго до начала приемной кампании. Именно по этой причине было предложено провести четырехлетний период до внесения кардинальных изменений.