Реферат на тему: «Аграрная политика советского государства при переходе от НЭПа к коллективизации. Ликвидация кулачества»
В период перехода от НЭПа к коллективизации советское государство провело ряд мер аграрной политики, оказавших глубокое влияние на жизнь села и общества. Целью этой политики было усиление государственного социалистического контроля на селе, а также увеличение объемов сельскохозяйственного производства. В данной статье речь пойдет о мерах, применявшихся советским правительством для достижения этой цели, в частности о ликвидации кулачества.
Кулачество представляло собой форму частной собственности, при которой крестьяне владели землей и сдавали ее в аренду с целью получения прибыли. Оно развивалось с царских времен до 1917 г. и получило широкое распространение в период НЭПа. К 1926 г. около 57% пахотных земель принадлежало кулакам или зажиточным крестьянам, и только 4% — колхозам. Быстрое распространение кулачества стало препятствием для коллективизации, и советские чиновники стали искать пути ограничения его власти, чтобы способствовать социальным преобразованиям в сельской местности России.
Это началось с реформ, которые подорвали правовую защищенность крестьян-собственников по законам НЭПа: крестьянам стало труднее выкупать землю у совхозов, а налоговое законодательство было ужесточено так, что зажиточные крестьяне перестали иметь преимущество перед бедными, когда пришло время платить налоги. Это и так ставило их в невыгодное положение, но с началом коллективизации в 1929−30 гг. их положение ухудшилось: усилились прямые действия против них, такие как конфискация скота и имущества без компенсации, а административные меры, такие как регистрационные карточки, еще больше ограничивали их права и права доступа, связанные с личной собственностью.
Конечная цель была не только экономической, но и идеологической: Крестьянская собственность вступала в противоречие с марксистско-ленинской идеологией, которая пропагандировала коллективные формы собственности в противовес индивидуалистическим; Поэтому любые меры были направлены на снижение сопротивления переменам, затрудняя участие в коллективной деятельности крестьян, придерживавшихся традиционных способов производства или идеологии, и передавая их другим. Кроме того, эти инициативы были отчасти средствами пропаганды — кулачество публично осуждалось с помощью плакатов, отчасти методами принуждения — сопротивляющиеся коллективизации могли быть арестованы или даже сосланы, чтобы заставить смириться тех, кто поддерживал частную собственность, а не следовал примеру социализма.
Аграрная политика в этот переходный период характеризовалась резким усилением государственного вмешательства по сравнению с НЭПом, когда сельскому хозяйству уделялось относительно мало внимания; Если раньше Москва имела ограничения на вмешательство в местные дела в силу своей федеративной структуры, то при ленинском правлении принятые законы позволили центральному правительству усилить контроль над всеми аспектами сельскохозяйственной деятельности, включая трудовые отношения в крестьянских общинах, квоты на производство скота, устанавливаемые московскими ведомствами. Все эти факторы вместе взятые способствовали конечному успеху — к 1940 г. около 97% всей обрабатываемой земли принадлежало кооперативным хозяйствам,— но не без последствий, как положительных, так и отрицательных Кулаки ощутили на себе наибольшее негативное влияние, однако многие другие крестьяне тоже выиграли от изменения условий, предоставивших им новые виды финансовой независимости благодаря членству в стахановских бригадах, члены которых получали дополнительную зарплату, если перевыполняли установленные задания. Как следствие, в этот период усилилось неравенство между имущими и неимущими внутри сельских общин, увеличился экспорт зерна, хотя общий объем производства не достиг до 1936 г. показателей, существовавших до «ликвидации».
В заключение следует отметить, что, несмотря на серьезные потери, понесенные на ранних этапах, политика Сталина по ликвидации «кулачества» позволила ему получить полную власть над российской деревней, что способствовало успеху в последующие годы 1930-х годов, положив начало последующим десятилетиям советской истории, отмеченным преимущественно иерархическими структурами централизованного планирования и бюрократическим принятием решений.